La formación exige que deje sin efecto las sanciones propuestas en la normativa antes de proceder a su revisión para eliminar las absurdas e imposibles de aplicar
“Es una norma que afecta negativamente a nuestro sector turístico y que no tiene sentido más allá del afán recaudatorio o el de lograr una mala publicidad para San Pedro del Pinatar”, señala el portavoz naranja, José Luis Ros
San Pedro del Pinatar, miércoles 5 de julio-. El grupo municipal de Cs en San Pedro del Pinatar considera que la Ordenanza para el Uso y Disfrute de las Playas aprobada por el equipo de Gobierno del PP “es absurda e imposible de aplicar”. El portavoz local, José Luis Ros, considera que las informaciones aparecidas recientemente en los medios sobre sanciones por jugar a las palas u orinar en el agua del mar “vuelven a poner en ridículo una normativa que ya saltó a la palestra por las restricciones que imponía al turismo naturista”. Ros considera que “el daño que ya está haciendo a nuestro turismo esta normativa es inmenso en términos de imagen”, y añade que “solo puedo creer que el PP ha impulsado esta regulación con afán recaudatorio o de tener una dudosa relevancia mediática, porque si el fin de la norma es regulador, hay que considerar que se han pasado de frenada y entra en colisión con derechos fundamentales”.
Ciudadanos va a exigir al equipo de Gobierno que recapacite antes del próximo día 19, cuando se comenzarán a aplicar las sanciones previstas en la norma. Ros le ha pedido directamente a la alcaldesa que “deje sin efecto todas las sanciones leves contenidas en la ordenanza para abordar la eliminación de las consideradas absurdas o imposibles de aplicar, así como las que van contra derechos fundamentales”.
Ciudadanos ha puesto el acento en la parte sancionadora de la norma, y ha vuelto a reclamar que se reduzcan las sanciones leves “de los claramente excesivos 750 euros que presenta el borrador de la norma hasta un máximo de 100”, añade el portavoz naranja. Ros recuerda que “Ciudadanos fue el único partido que presentó alegaciones a la ordenanza y se posicionó en contra desde el principio al considerarla sumamente restrictiva y propia de otro tiempo”.